19日下午，市政协举办2015年第四场“委员议事厅”活动，政协委员和现场市民就“基层协商民主离我们有多远”话题展开热烈讨论。市政协主席王穗明，市政协副主席程科伟、陈倩雯，秘书长赵燕民参加活动。

活动开始通过一段“新洲花园立交桥涵洞排水治理”案例的视频引出了“到底什么是基层协商民主”这一话题。多位委员表示，居民有序有效的参与社区公共事务的过程，就是基层协商民主的过程。在罗安娜委员看来，基层协商民主至少有主体、载体和规则三大要素，主体是指居民、居民代表，载体是指用来协商的平台，而规则是要议事有序有效的进行。谭刚委员则认为，理解基层协商民主要把握三个关键词，一是基层，包括社区、街道、企事业单位、社会组织、社会团体等形态；二是协商，协商的主体如何产生，协商规则、协商方式、协商手段、协商平台等内容；三是共治，通过集体的协商达到一定的目标。在房涛委员看来，基层协商民主与其他协商形式除了都强调平等的参与对话、讨论、反馈等过程外，还强调心悦诚服地达成包容性、共赢性的结果。崔军委员则认为，基层协商民主的本质是民事、民议、民决，即老百姓自己的事，让老百姓自己商量并自己决策。

“基层协商民主离基层群众远还是近”是活动讨论的第二大问题。来自社区工作站的岳兵委员通过福田区的民生微实事等案例，认为基层协商民主内容非常广泛，也离深圳市民的生活非常近。王淑杰、崔军、陆卫平委员对此则持不同看法，认为基层协商民主实际上离我们还是比较远。崔军委员列举了三点理由证明其观点，即真正拿出来协商的事项不多，没有刚性的制度性约束以及经济利益上缺少驱动。房涛、谭刚、骆冰委员对此则持中立观点，认为远和近都是相对的。

房涛委员看来，虽然目前对于与自身利益悠关的事，社区群众有参与的驱动力，而对于那些非直接利益受损预期的事，居民参与的积极性则很低。基层协商民主的民意代表性怎么提高？主体平等性怎么保证？议什么？怎么议？效率和效果怎样？是否形成了常态和自觉，从这些方面看，基层协商民主就没那么近。谭刚委员认为回答这一问题要看三个标准，首先是看有还是没有；第二是看多还是少，有没有形成常态；第三是看质和量，协商之后有没有效果，能不能达成共识。

对于如何进一步推动和完善我市的基层协商民主。王淑杰委员提出了两点建议，一是政府要敢于下放，敢于把资源交给居民去讨论和支配，这是前提和基础；二是对于通过基层协商民主达成的共识，各方要遵循契约精神加以贯彻落实。骆冰委员表示，家园意识、参与意识、规则意识是构成深圳基层协商民主的三大基石，在开会说事的程序规范方面，“罗伯特议事规则”这一国外经验值得学习借鉴。房涛委员建议，基层协商民主要鼓励多元主体的参与和投入。崔军委员认为，完善基层协商民主不但需要经济的支撑，还需要制度的支撑和技术的支撑。陆卫平委员建议，完善基层协商民主，要做到协商主体契合民意、协商组织有所作为、协商主体多元参与、协商形式生动活泼、协商活动常态开展。岳兵委员建议，通过完善协商的流程、增强监督机制，保障实施效果，激活基层协商民主的功能。

活动结束时，市政协副主席程科伟也发表了他对此问题的看法，认为深圳目前的民主协商有雄厚的现实基础，民主协商的主体广泛、多元、有序。他还认为，民主协商还应该坚持依法办事，通过规则的制定，加强我市的基层协商民主建设。